"Demokrati är tre vargar och ett får. Majoriteten bestämmer vad de ska ha till frukost"
fredag 17 oktober 2008
Skriet från vildmonarken
Kungen har varit ute i vildmarken och jagat älg och efter en veckas umgänge med jägare har han tagit mod till sig och uttalat sig i vargfrågan. Han och hans jägarkompisar vill börja skjuta av den svenska vargstammen. Fortsätt gärna med sådana klavertramp Challe! Då blir du själv snart ett jagat byte. För mig som anser att en fullvärdig demokrati har uppnåtts först när monarkin är avskaffad vill jag gärna skicka med kungen ett litet ordspråk som belyser vad demokrati faktiskt kan innebära;
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
20 kommentarer:
Vi gillar också när kungen gör klavertramp, vare sig det beror på om han är korttänkt eller han är på pickalurven. Länge leve republiken!
/föräldraskapet
har svårt att ta tjuvrökare på allvar. http://www.youtube.com/watch?v=UM4tMRUjBwQ
kram syster
Vi kan aldrig bli en sann demokrati när vi tvingas att säga att tex Homosexualitet är något fullständigt normalt!
Knugen i all ära men vore det bättre med en president?
Läste ngn stans att Bernadotte köpte sin titel i Sverige genom att låna ut ofantliga summor till ett nästan bankrutt Sverige.
Sedan summan som Kungahuset får per år skall vara ränte utbetalningar ?
Om detta stämmer eller ej är lite intressant.
Att släkten håller med mig i kungafrågan är väl uppenbart men för en gångs skull får man då lite mothugg från en viss "Åke Grene".
Om vi har en monark vars ämbete bygger på att hans släkt en gång har "köpt" till sig tronen så bevisar det väl än mer hur snedvriden monarkin är. Visst finns det korrupta presidenter men dem har man åtminstone möjligheten att rösta bort.
Vet inte vad du syftar på men jag har då aldrig hört en sån som exempelvis Åke Green säga att homosexualitet är fullständigt normalt. Tvärtom, han blev ju frikänd i både hovrätten och högsta domstolen. Det om nåt borde väl vara ett bevis för dig att demokratin fungerade. Här valde man att ställa yttrandefrihetsgrundlagen främst. Den är en av våra viktigaste grundlagar som vi ska vara rädda om. Tyvärr finns det alltför många människor(exempelvis Åke Green och andra stollar)som missbrukar denna grundlag och inte har förstått att med yttrandefriheten följer också ett ansvar. Detta är dock ett pris jag är beredd att betala för denna fina grundlag som i mina ögon är betydligt finare än successionsordningen.
Nja det är mitt alias som e Åke.
Du har så rätt Green sa aldrig att det är normalt med homosexualitet
(Tack o lov)
Men det kan knappast vara demokrati när homolobbyn uppmanar till anmälan vid oliktänkande ?
Ta tex den stackars socialsekreterar en som ansåg att två hanar icke var lämpliga för adoption.(anmälan direkt)drevet gick i massmedia osv.
Såg du för övrigt politiker debatten i tv häromkvällen?
Hur Maria W fullständigt exploderade på Kd ledaren i fråga om samkönat äktenskap .
Skrämmande att oliktänkande inte får finnas,,,,,bahh
Jodå, finnas får vi alla. Det vågar jag nog till och med intyga att Maria W anser. Världen är stor nog för att inrymma både homolobbyister och stelbenta Kd-ledare. Man kan däremot inte räkna med att stå oemotsagd, inte ens de som anser sig ha Gud på sin sida och de är ju många och minst lika högljudda. Att man skjuter in sig på homolobbyister är ju inte svårt att förstå. Det skulle dock var mer intressant att veta hur man ställer sig till homosexuella som också bekänner sig som kristna. Hur ser ni egentligen på dessa "oliktänkare" inom kyrkan?
För övrigt anser jag det något lustigt hur ett inlägg om kungens varguttalande kan utmynna i en debatt om homofrågan. Men det bevisar väl styrkan med demokrati antar jag.
Ordspråket var himla bra och tänkvärt - dock är jag av motsatt åsikt vad kungahuset anbelangar.
Tror att kungen har en sorts sammanhållande funktion för riket, även om vissa av hans sysslor idag kan diskuteras. Och tänk, min nyvunne bloggkamrat, vad skulle skvallerpressen skriva om, om de inte hade Vickan&Daniel ? Jag tror att de står för halva apanaget, bara giftermålet förhalas i det längsta, så de har lite att spekulera i...
Intressant diskussion sedermera om demokratin och att acceptera allas åsikt...den nöten kan vi oliktänkande diskutera länge men då undrar jag - FÅR VI DET?
vännen Socrate
Låt oss klargöra en sak. På denna blogg är inga åsikter förtryckta. Dock står det bloggaren fritt att radera inlägg som jag anser inte tar ansvar för yttrandefriheten. Detta har dock inte hänt än så länge.
Dock tycker jag det är förmätet att i det här landet göra sig till ett offer och gråta ut att man är förtryckt för sin åsikt. Det är ett hån mot alla dem runt om i världen som faktiskt på riktigt är förtryckta för sin åsikt, som sitter fängslade och till och med avrättas för den.
Jag diskuterar gärna denna fråga med oliktänkande och diskussionen blir som bäst när den innehåller sakliga argument.
Vad monarkin anbelangar så finns det en del av oss som inte känner oss hemma i denna "sammanhållning" och jag är övertygad om att den allmänna opionen skulle vända i denna fråga om den verkliga kärnfrågan lyftes upp och diskuterades. Nämligen frågan om allas lika värde. Att vi ska behålla monarkin för att bära upp skvallerpressen är definitivt inget sakligt argument.
/Velourmannen
allas vän men inte nödvändigtvis åsiktsdelare
Hur man ser på homosexuella inom Kyrkan.
Ogillar egentligen uttrycket "inom Kyrkan"
Eftersom det där liksom i övriga samhället fins människor med alla möjliga tankar och tycken.
Men däremot om du frågar vad bibeln! (som varje kristen har som rätte snöre)säger så är det solklart.
Gud skapade mannen och kvinna för att dom ska ingå äktenskap osv.
sedan måste jag säga att jag har aldrig "inom kyrkan" vare sig av präster pastorer andra människor hör ngt nedväderande om tex bögar.
Däremot så ogillas handlingen för att den anses strida mot Bibeln.
Men den homosexuella människan är precis lika mkt värd i guds ögon skall vara det i människans oxå.
Alla människor begår fel, vilka fel som är värst kan ingen människa sätta sig som dommare över.
Dock så får vissa sk fel konsekvenser som blir svåra att överblicka från början.
att två killar pillar lite på varandra kanske inte låter så farligt,men sedan kommer man till samlevnadsgrejjen och man vill "skaffa barn".
där är dom flesta sk specialister Bris FN psykologer osv listan kan göras lång av dom som säger att det ej är lämpligt.
Men då skall det populiströstas i regering o vips så är det ok.
Knepigt värre.
Sedan det här men kungen måste nog hålla med de ca 80% av svenska befolkningen att det är trevligt med monarki.
Dock kan man ibland undra hur det står till med kungen ibland när det enda han fick fram i talet till nationen år 2000 var ??? just det sccckååål!!!
Man blir tårögd.
Ps har hört att du har en kass backhand.
Håller med dig att kyrkan har en stor spännvidd av tankar och åsikter.Det är ju ganska långt mellan exempelvis Åke Green och KG Hammar. Hur som helst, så här sa i alla fall Åke med syfte på de homosexuella;
"Sexuella abnormiteter är en djup cancersvulst på hela samhällskroppen. Herren vet att sexuellt förvridna människor kommer att våldta djuren. Inte heller djuren går fria från människans sexuella behov och branden som är tänd i en människa. Utan till och med detta kan man ägna sig åt".
Det är väl upp till var och en att ta ställning till om ett sådant uttalande kan anses som nedvärderande mot homosexuella eller ej men det sades i alla fall "inom kyrkan".
Har just läst Åkes predikan i sin helhet och kan konstatera att där kommer inga syndare undan, varken homosexuella, äktensskapsbrytare eller provrörsbefruktare. En sak kan jag i alla fall konstatera. Åke Green har definitivt Bibeln som sitt rättesnöre. Predikan är full med hänvisningar till olika bibelverser. Han konstaterar att 300 folkvalda har fört vårt land i katastrof och att Gud ska bestraffa ett land som instiftat såna lagar genom att "utspy sina inbyggare".
Nu undrar jag. Var tror ni Åke drar gränsen för sexuell normalitet? Även heterosexuell sex kan ju innehålla en del kinky grejer om man säger så, även inom äktenskap. Är det gamla hederliga missionären som gäller här eller vad snackar vi om?
I så fall blir vi snart inte många kvar som får träda in i Guds rike.
Eller som Jesus sa; "Den som är fri från synd ska kasta första stenen"
Det kanske blir en pingismatch mot den onde själv. I så fall har du nog rätt, jag måste träna mer på min backhand.
Kungafrågan! Att monarki är "trevligt" är inte heller något sakligt argument. Nu får ni komma igen i denna fråga! Ge mig nåt att bita i!
Tänker du använda alla inläggen i detta ärende i revyn? Det vore intressant!
Ja du milde,du e ju påläst =)
Jag har inte en blekaste aning om var gränsen går vid sexuell normalitet!!
Men gissar att Åke menar att all sex med sin fru anses vara normalt tror jag .
På lika villkår ska väl tilläggas.
Meningen är ju att man skall vara trogen sin närmaste vilket man lovade en gång i kyrkan.
Så typ Swingers ,partne byten otrohet var kanske inte meningen.
Tror att människan i detta läge är rätt fantasifull.
Tror dock inte på att det blir ngn match emot den onde himself =) människan föds nollställd eller?
Sedan formas man på vägen av vad man hör ser tänker där på vägen händer mkt.
Jag e glad att jag har mitt sätt att se på saker och ting medans du är säkert lika glad.
Dock får man väl säga att det måste ligga mkt i en bok som Bibeln när hela västvärldens lag system är uppbygda efter den.
Den kallas inte böckernas bok för intet.
Återkommer med Monarkin
Det är lite synd om kungen, alltså, han är en vanlig normalkorkad(ja kanske lite mer än normalkorkad) snubbe som tycker om att läsa Fantomen, kolla på fotboll och knäcka en och annan Arnold-rulle på fredagkvällen. Maken till malplacerad person får man leta efter, det enda gångerna han är någorlunda sig själv är ju på sportevenemang där Sverige gör bra resultat. Sen är ju han själv som person det största argumentet mot monarkin. Statsöverhuvud, tjena!
Man brukar ju säga att vi har de politiker vi förtjänar, det kan vi inte göra med Kungen, vi får dras med honom vare sig vi vill eller inte. Det har jag svårt att förlika mig med.
Åke Green är en rädd liten människa,tyvärr finns det för många som är minst lika rädda som han. Undrar vad det är som skrämt upp dem. Djävulspredikanter eller deras egen sexuella osäkerhet?
/Daniel
Det är en av vår tids mest utbredda missuppfattningar att västvärldens lagsystem enbart skulle vila på det som står i bibeln.
Genom historien finns en uppsjö av stora tänkare, filosofer, mm som tillsammans genom historien har format vår moraluppfattning. Det som inom kristendomen kallas den gyllene regeln, eller kärleks budet; "Allt vad ni vill att människorna ska göra för er, det skall ni också göra för dem" finns det många varianter på inom de flesta stora religionerna.
Konfucius 479 fkr, "Gör intet mot andra vad du inte vill att de skall göra mot dig" är väl det mest kända exemplet man brukar använda i debatten. Invändningen från kristet håll brukar vara att Jesus, till skillnad från andra, genom sitt sätt att formulera sig också uppmanar att begå goda gärningar. Detta är ju någonting som förstås måste penetreras. Frågan som följer är; Vad är en god gärning? Det som du anser vara en god gärning behöver ju nödvändigtvis inte innebära att det är det för din nästa. Ni tycker säkert att ni begår en god gärning när ni uttalar er i homofrågan men jag kan garantera er att den andra sidan inte anser det. Kristna missionärer anser ju förstås att de begår goda gärningar, vilket jag inte betvivlar att de till största delen gör, men håll med om att det ändå finns en gråzon här. Rent konkret är det ju lättare att leva efter Konfucius ord. Därmed inte sagt att man ska sluta hjälpa sina medmänniskor.
Visst sa Jesus många kloka saker men han är inte den enda.
Kanske dags för ett ordspråk igen.
"Religioner kommer, religioner går men människors gudar består"
Visst har jag min uppfattning om saker och ting och den omvärderas och formas som sagt på vägen. Men kom ihåg att det var inte jag som väckte den här debatten. Monarkin var ämnet från början.
Skogsviola. Visst är materialet snart stort nog att fylla ut en hel revyakt men det behövs nog fler punchlines.
Fråga till Velourmannen angående uttrycket "den gamla hederliga missionären" :
Finns det nåt annat än den ?
Nu blev jag lite konfunderad.
Menar du att man skulle kunna variera själva "akten" på nåt sätt och på så sätt uppnå nån slags omväxling? Behöver man i så fall besitta nån form av extra vighet eller smidighet? Själv är jag nämligen smärt som en hörnsoffa och smidig som ett kassaskåp...så detta skulle inte alls innebära några problem...undrar bara.
Tacksam för lite upplysning i ämnet för jag kanske missat nåt.
"Konfusade vännen Socrate"
Nu är ju detta i grund och botten ingen sexualupplysningsblogg, det finns det redan tillräckligt av. Men eftersom jag gärna hjälper mina medmänniskor så jovisst, det finns varianter som t.om ställer mindre krav på smidighet än "den gamla hederliga missionären". Utifrån detta kan du nu säkert ta reda på detaljerna själv. Jag uppmanar dig att skynda långsamt och önskar dig ett stort lycka till på färden.
Vill bara uttrycka min tacksamhet till VELOURMANNEN som tycks besitta kunskaper i de mest skiftande ämnen, som kungahusets vara eller icke, homosexualitetens existensberättigande, IKEA's produktnamn samt sexuella abnormiteters vara eller icke vara.
Jag är nu en upplyst person, vilket torde ge både "vissa akter" större variation, samt mej själv en mer synlig tillvaro, då jag ju som sagt var, är "upplyst" .
Ser fram mot nästa debatt på bloggen och då ska jag försöka sansa mej lite och skriva mer seriöst.
vännen Socrate
Nja, ställningstagande är väl inte alltid synonymt med kunskap.
Jag rodnar av ditt smicker och känner att jag kanske borde ödmjuka mig mer. Vore inte världen ett bättre ställe om vi alla förhöll oss till kunskap så som din namne Sokrates den
1:e gjorde. "Klokast är den som vet att han inte vet" som han sa.
En ödmjuk framtida debatt ser jag också fram emot. Även fast jag leder på poäng i monarkifrågan.
Anonym tycker om när kungen gör klavertramp, ska vi ha en representant för riket som inte gör klavertramp så kan vi lägga ned företaget Svea. Den människa finns inte som är felfri. Sen tycker jag att kalla en 60-åring som röker för tjuvrökare eller klavertrampare är lite att ta i. Men om det är så att vi vill ha en statschef som aka vara glädjespridare genom att göra klavertramp så finns det de som är betydligt bättre skickade än H.M.K Det finns b.l.a många politiker som skulle vara som klippta och skurna. Men varför ta bort ett fungerqande och bra koncept med god reresentation för vårt land och införa president med jippo och dyra upptåg.
Nä, leve konungen och konungariket sverige.
Med klavertramp avsågs i det här fallet kungens ständiga återkommande uttalanden i olika frågor som får anses som politiska, nu senast i vargfrågan. Enligt regeringsformen ska vår statschef vara opolitisk. Detta har vår majonäs honungen ideligen visat bristande respekt för. Kungen, och Silvia med för den delen, har genom sina uttalanden stor makt att påverka opinionen vilket människor i deras umgängeskrets är mycket väl medvetna om.
Förstå mig rätt. Jag tycker faktiskt att Carl-Gustav ska få uttala sig, på samma medborgerliga villkor som vi andra. Jag anser att han ska få rösta i demokratiska val och till och med ställa upp i ett presidentval. Det skulle bli ett ganska roligt skådespel.
Vad tjuvrökning beträffar tycker jag inte heller det är värdigt en vuxen människa men det var ju faktiskt det han gjorde.
Nej, låt oss ta ett steg framåt i utvecklingen! Det är hög tid att avskaffa monarkin och göra oss alla till likvärdiga medborgare. Oavsett blått blod eller ej.
Skicka en kommentar